NPHOTO.NET
Nphoto.net
首頁 > 資訊 > 器材評測 > 正文

DxOMark公布尼康D850最佳鏡頭組合

2020-05-22 21:30   來源:DxOMark     網友評論 20 條   進入論壇

2017年10月,適逢尼康成立100周年,DxOMark發布了尼康D850傳感器評測。D850得分極佳(100分),這是第一款拿下100分的全畫幅35mm傳感器,在當時的同尺寸傳感器排行榜中穩坐第一名寶座。在本文中,DxOMark在尼康D850上測量了總共128款與尼康F卡口兼容的鏡頭的性能。

該清單包括尼康、適馬、蔡司、騰龍和圖麗的定焦和變焦鏡頭,其焦距介于12到600mm之間。在以下各節中,DxOMark將鏡頭分類為定焦和變焦鏡頭,然后再將其細分為廣角鏡頭、標準鏡頭、短焦鏡頭和長焦鏡頭。希望如此細分可以讓您更好地了解尼康D850搭配哪種鏡頭可以獲得最好的效果,并幫助您根據自己的攝影風格找到合適的鏡頭。

定焦鏡頭

DxOMark根據78款定焦鏡頭在4570萬像素尼康D850傳感器上的測試結果,更新了這些鏡頭的光學性能數據。表現最好的鏡頭是適馬85mm F1.4 DG HSM A,得分為53分,成績非常優異,其次是蔡司Otus 1.4/55 ZF.2,得分為52分。順帶提一下,這也是DxOMark數據庫中評級最高的系統(鏡頭和相機)。然而,從感知MPix評級來看,索尼A7R IV如果搭配了最佳鏡頭,其表現仍然領先。尼康鏡頭也表現得非常好,堪為D850的完美鏡頭拍檔,不過本測試也表明尼康鏡頭近年來的表現已經稍微輸給了其他品牌。現在,讓DxOMark來看看所有類別的測試結果。

廣角定焦鏡頭

DxOMark在此類別中納入了廣角鏡頭和超廣角鏡頭,所以此類別所涵蓋的樣本范圍非常廣泛,不過您仍然可以輕松比較自己的鏡頭組合。在尼康D850上測試時,適馬F1.4 Art(899美元)拿下了45分的DXOMARK成績,榮登第一名寶座。本類別的前六名鏡頭的價格介于600美元與1100美元以上(產品推出時的定價),所以相較之下,這款鏡頭的價格算是相當實惠。一般來說,較新的尼克爾鏡頭在DxOMark的排行榜上的排名更高,其中750美元的AF-S尼克爾24mm F1.8G排名第二,不過其總分很接近。緊隨其后的是另一款圖麗35mm鏡頭,這是這一類別中價格最實惠的鏡頭。另外兩款適馬鏡頭——適馬20mm F1.4和24mm F1.4(價格分別為900美元和850美元)也值得一提,兩者均具有超快的最大光圈,性能也非常卓越。

在光圈值重疊的情況下,這三款鏡頭都具有非常相似的清晰度分布圖。適馬是這三款鏡頭中最快的,展現了令人驚艷的清晰度。即使在光圈全開時,它也能拍出其他兩款鏡頭在其最大光圈下所呈現的清晰度,而在F1.8時,該適馬鏡頭也呈現了稍微更高的清晰度,至少在中央是如此。此外,一如其他兩款鏡頭,適馬的清晰度會從畫面中央向外緣逐漸降低,但其他兩款鏡頭并沒有適馬的像散問題。不過,像散問題實際上并不太嚴重,但在整個光圈范圍內直到F8時,都會持續存在。反觀圖麗鏡頭的清晰度更加均勻,但即使它的中央清晰度與適馬相當,其外緣清晰度從未完全比得上適馬。尼克爾鏡頭也有很高的中央清晰度;事實上,它和其他鏡頭一樣清晰,但有輕微的像散。

不出所料的是,由于尼克爾的焦距較短,其畸變比35mm鏡頭更嚴重,暈影也更多。它還具有類似的橫向色差水平,在整個光圈范圍內橫向色差都不大,并且得到很好的控制。它的焦距短,最大光圈也很大,堪為一款優秀的鏡頭,不過話又說回來,每款鏡頭都有各自的優點。

標準定焦鏡頭

雖然尼康在這一類別中提供了許多鏡頭——正如您對于一個擁有豐富的鏡頭制造傳統的領先相機制造商所期望的那樣,但令人驚訝的是,尼康的鏡頭竟然沒有躋身本類別的前三名之列,而且只有一款老式AF-D膠片相機鏡頭系列躋身前六名。誠然,尼康較新的AF-S F1.4和1.8G版本均躋身第8名和第9名之列,但在DxOMark對新的尼克爾Z鏡頭(其表現似乎很不一樣)進行分析之前,也許DxOMark還必須耐心等待一段時間。

當然,價格也是一項關鍵因素,因此不出所料的是,3999美元(產品推出時的定價)的蔡司Otus1.4/55以52分的DXOMARK得分在此類產品中贏得最佳鏡頭的寶座。緊隨其后的是可自動對焦的適馬50mm F1.4 Art系列。它的價格稍微實惠些(950美元),其整體性能非常接近蔡司鏡頭,并且不知何故,其峰值清晰度甚至還比蔡司鏡頭更高。排在第三位的是蔡司的另一款手動對焦型號——Milvus 2/50 ZF.2,它的速度沒有另一款蔡司鏡頭那么快,也沒有那么亮,而且清晰度比不上那款價格較昂貴的蔡司Otus鏡頭,但這是一款經過高度校正的型號。

當然在這一比較中,DxOMark非得談談尼克爾鏡頭不可,因此DxOMark也會對AF-S 50mm F1.4G的性能進行比較。這是似乎是一款引起意見分歧的鏡頭,就像該品牌試圖將更新的高性能型號——58mm F1.4G推向市場的嘗試一樣;不過,50mm的價格目前仍為448美元(產品推出時的定價),這是三款鏡頭中價格最實惠的產品。

蔡司Otus搭配D850時的表現極為出色,并未辜負您在掏出4000美元購買一款鏡頭時所懷抱的殷切期望。在F1.4光圈全開時,該相機可拍出出色的清晰度(銳度超過80%),而且畫面中的任何點上的清晰度都是三者中最高的。確實,它的角落清晰度也非常出色,只有在極邊緣的角落處,銳度才會降至75%(如上圖所示)。第二名的適馬的表現也確實非常好。在F1.4時,畫面中央的清晰度只是略微降低了一點;雖然它無法在中間地帶和角落處保持同樣的清晰度,但實際上并沒有遜色太多。可悲的是,尼克爾鏡頭在光圈全開時的表現沒有上述鏡頭那么好。管它具有很好的中央清晰度,但外緣區域中卻出現了許多像散。也許這就是該鏡頭引起歧見的原因,因為像散可以產生迷人的效果——不過這當然是一種完全主觀的經驗罷了。

在F1.4之后,蔡司Otus在清晰度方面就無法保持遙遙領先適馬的局勢了。這并不是說蔡司的表現不好——事實上它的表現非常出色;只不過,適馬竟然從F2開始迎頭趕上,至少在中央是如此;然后在F2.8時,適馬在角落的表現也趕上蔡司了。尼克爾的表現也相當堅實,至少在F4之前,該鏡頭在中央的表現是如此;到了F5.6時,該鏡頭幾乎迎頭趕上了,但還有一些像散存在。

這三款鏡頭的橫向色差都極小。適馬在中央和中間區域的橫向色差非常小,但在外側的色差卻大大增加,在角落處達到峰值,不但超過了蔡司,甚至超過了不被賞識的尼克爾鏡頭(在實際應用中)。蔡司和適馬的畸變和暈影都較少,但尼克爾是三者中最亮的,在光圈全開時測得極高的透射率(T值1.5),令人難以置信。

短焦定焦鏡頭

這一類別不乏高端高速鏡頭——事實上,前十名型號都是高端高速鏡頭。正如您所料,尼康在此類別中表現良好。尼康旗下充滿傳奇色彩的85mm F1.4(DxOMark在這里使用的是G版本),與較新的105mm F1.4E ED型號并列第五名,但兩者都是本類別中最昂貴的鏡頭之一。絕妙而不惜工本(但僅有手動對焦)的蔡司Otus 1.4/85在這個類別中曾經榮登頂級鏡頭寶座,但其皇冠已經被適馬的AF Art系列型號篡奪了,它的價格幾乎僅為其價格的四分之一(產品推出時的定價為1199美元)。

除了適馬和Otus鏡頭之外,DxOMark還將介紹價格更便宜的尼康F1.8G版本。誠然,它沒有F1.4型號的光輝,但光學質量與F1.4型號非常接近;它排在第8位(并列第6名),但價格為690美元(產品推出時的定價),僅F1.4型號的三分之一。(當然,在這些鏡頭中,您可以在尼康D850上直接觀察任何一款鏡頭。)

即使在F1.4時,適馬和蔡司鏡頭在角落到角落之間的清晰度都非常出色,這在一定程度上解釋了其價格昂貴的原因。尼康在F1.8時的清晰度與竟品在F1.4時的清晰度相似,至少在畫面中央是如此,但中間區域和外緣區域有一些輕微的像散。然而,將適馬和蔡司的光圈檔位稍稍向下調到F1.8時,兩者畫面中央的銳度都突破了80%,稍稍領先于尼克爾,接著則在F2-F4的整個光圈范圍之間逐漸占上風。

在F5.6-F8時,三款鏡頭之間相差無幾,但如果真的要指出其中的差異,那么適馬在F8的清晰度略高。不過,清晰度當然不是一切!特別是使用這樣的短焦鏡頭來拍攝人像時更是如此。雖然將光圈檔位向下調時,尼克爾清晰度的變化不大,但它的一項優勢是,在更大光圈中看到的輕微像散已在很大程度上改善了。

在較昂貴的型號上,橫向色差也比在尼克爾鏡頭上得到了更好的控制,特別是在較大的光圈下(如上所示),不過該尼克爾鏡頭的表現實際上一點也不差。實際上在最大光圈下,它的橫向色差峰值也僅有4微米而已;只不過在整個畫面上,其橫向色差比其他兩款鏡頭更嚴重,因此可能會更加明顯。從好的方面來說,在全光圈下,尼康的T值到F值之間的偏差最小(0.3對0.5/0.6EV),這意味著它的透射率非常好。它的畸變水平也介于其他兩款鏡頭之間,不過在全光圈下的暈影較多。

遠攝定焦鏡頭

尼康以其超長焦鏡頭而聞名。超過400mm后,每種焦距都沒有太多選擇,但在400mm以下的鏡頭選擇就很多了。在本類別中領先群雄的頂級鏡頭是5899美元的200mm F2,該鏡頭不僅獲得非常高度的校正,同時也是本類別中最清晰的鏡頭。它的清晰度甚至比400mm F2.8較新的螢石版本更高,但令人驚訝的是,它的整體性能不如它的前身——更重且更便宜的ED版本。200mm F4D Micro-Nikkor是另一款表現出色的鏡頭,這是專為膠片相機而設計的鏡頭,價格1425美元。它的清晰度非常好,而色差卻非常低——幾乎不存在橫向色差,令人難以置信,但是別指望它可以進行快速自動對焦。

花了這么多銀子在這樣的鏡頭上時,您當然非常在意清晰度。200mm F2擁有令人稱羨的美名,其中原因不難理解。它在F2光圈全開時可拍出驚人的清晰度,相當于兩個400mm F2.8鏡頭的表現;實際上,它的清晰度比300mm F2.8鏡頭在F2.8最大光圈時要高。不過,該200mm鏡頭的外緣區域有像散,有點令人吃驚。將光圈檔位向下調整時,可以稍微改善清晰度,這主要是在外緣區域,不過這些鏡頭從一開始就是針對清晰度而設計的。

這三款鏡頭的橫向色差都很小(尤其是400mm F2.8),畸變極少(有些許的枕形畸變),暈影也不嚴重,并且以T值而言,每一款鏡頭相對于其最大光圈的偏離為0.4EV。

< 上一頁     1 2      下一頁 >     閱讀全文

轉載須知:未經授權禁止轉載!聯系郵箱:biz@nphoto.net
文章分類:器材評測 標簽:DxOMark  尼康  D850  鏡頭  
本文網址:http://www.le-yi.com/news/2020-05/22/4064cf234878cbed.shtml

掃描關注微信
想第一時間收到最新的攝影資訊?請關注我們的 新浪微博 | 騰訊微博
記住本站網址nPhoto.net,加入收藏
評論 請登錄后發表評論。登錄 | 注冊
砂淺  2020-05-22 21:57 發表
#1
泥糠而已
NPHOTO網友  2020-05-22 22:05 發表
#2
機子發布多長時間了,這會才出來鏡頭組合,還能再快點嗎,唉,尼康
NPHOTO網友  2020-05-22 22:06 發表
#3
問題是現在根本沒人買這機器
yeux20  2020-05-23 00:14 發表
#4
DXO辣雞
loomg  2020-05-23 06:06 發表
#5
尼康的24-70 G 或者VR版竟然被副廠比下去了。適馬35 ART其實也就那水平,1.4的邊角銳度下降言重,像散也不低
NPHOTO網友  2020-05-23 07:20 發表
#6
傻大個還有人用?
愛護低能兒  2020-05-23 08:44 發表
#7
DXO除了索尼用戶真的沒人看,沒必要把自己包裝成一個第三方機構。
大蘇打  2020-05-23 09:23 發表
#8
D850那垃圾的膚色誰用誰知道哈哈哈哈
tjsmxl  2020-05-23 09:41 發表
#9
尼康應該在Z卡口發力才對!
NPHOTO網友  2020-05-23 11:09 發表
#10
越看越丑
gf291  2020-05-23 14:35 發表
#11
850色彩垃圾?你用過???
shenzhenzing  2020-05-23 17:05 發表
#12
2018的評測和今年2020有什么關系嗎?
針針見血  2020-05-23 18:56 發表
#13
DXO雖然讓很多肉雞用戶不爽,但確實把佳能忽悠肉雞的伎倆剝成了裸體展現出來,這也是為什么佳能現在拼命提高動態范圍的原因。反過來也是為肉雞用戶好,畢竟利潤都是肉雞用戶奉獻的,已經高額奉獻了還買到的是破爛實在是像傻子,當然應該拿到更好的產品。所以肉雞用戶應該感謝DXO才是。
讓阿讓  2020-05-24 00:32 發表
#14
看來資產階級的東西,還真不是為無產階級服務的-----卑污太多。
路人甲網友  2020-05-24 01:09 發表
#15
13樓說對了。但是這幾位一天到晚黑別人,拼命為最落后的佳能吹捧的,恐怕不是出自己錢買相機的用戶,而是佳能營銷集團的人。
xing39  2020-05-24 20:06 發表
#16
在DxOMark前面,假能就是一坨屎!
石門老克  2020-05-25 08:04 發表
#17
看樣子適馬是贏家。
從業人員甲  2020-05-25 22:08 發表
#18
適馬50a各項超過蔡司55 為什么分數反而低了4分???
gf291  2020-05-25 23:08 發表
#19
客觀地講:在2010年前佳能在DXO表現還是吊打尼康的,但祖傳秘方害了自己。
山里人58  2020-05-26 22:00 發表
#20
請問老師:我想買一個全畫幅微單相機,直出顏色那家的好?那個型號的好?
網友評論只代表網友個人觀點,不代表新攝影網觀點。
現在有20人對本文發表評論    查看所有評論
不良內容舉報
熱門文章
  ©2012 新攝影. Nphoto.net.    關于NPHOTO  |   使用條款  |   廣告服務  |   聯系我們  |   招聘信息 京ICP證120230號   京ICP備12004737號-2
热博rb88 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>